Les videos ne marche plus ?! Merci de nous les signaler

UTILISER UN BLOQUEUR DE PUBLICITÉ SUR CE SITE VOUS PRIVERA DE CERTAINES FONCTIONNALITÉS
Cerrar
Désormais certain lecteur sont disponible uniquement pour les membres

Ajouter un vote positif (+1) +942 Ajouter un vote negatif (-1)
Mode Cinema
 





    Seul sur Mars En Streaming


    Réalisateur : Ridley Scott (2015)
    Avec : Matt Damon, Jessica Chastain, Kristen Wiig, Jeff Daniels
    Catégorie : Film / Science fiction / VOST / VF / HD
    Film en Version : Haute-qualité
    Résumé Du Film : Lors d’une expédition sur Mars, l’astronaute Mark Watney (Matt Damon) est laissé pour mort par ses coéquipiers, une tempête les ayant obligés à décoller en urgence. Mais Mark a survécu et il est désormais seul, sans moyen de repartir, sur une planète hostile. Il va devoir faire appel à son intelligence et son ingéniosité pour tenter de survivre et trouver un moyen de contacter la Terre. A 225 millions de kilomètres, la NASA et des scientifiques du monde entier travaillent sans relâche pour le sauver, pendant que ses coéquipiers tentent d’organiser une mission pour le récupérer au péril de leurs vies.

225 » (21 Janvier 2017 19:00)

topmegacool 2ème fois que je le vois mais toujours aussi bien !! vingtsurvingt thankyou
0

224 » (16 Decembre 2016 21:43)

Citation: Cait31
Citation: Angel Kaizer
En toute objectivité.
Beaucoup trop de longueurs et d'incohérences, exemple : la T° atteint les - 60 degrés voire + basse en période d'hiver. de très violentes tempêtes (avoisinant les 300 km/h) sont fréquentes, n'importe quel humain ne pourrait survivre plus de 3 jours, de plus, sachant que les réserves d'O2 sont limitées.
Il arrose les plants de patates alors qu'il pourrait s'en servir pour s'hydrater, humainement ce n'est pas logique.
Des placements de produits/marques. Le "héro" reste le même, psychologiquement, du début à la fin alors que n'importe qui aurait peter un cable depuis longtemps. Beaucoup plus de scenes pour Damon que pour le reste des acteurs. Enfin, Mark (Damon), en plus d'être botaniste est physicien et qui plus est astronaute, peu crédible.
Seul point positif : les scenes de gravité et un léger suspense dans le dernier quart d'heure.
Pour un Ridley Scott, je suis déçu. "Gravity" est de loin, l'un des meilleurs film en là matière en comparaison à celui-ci qui vaut à peine 10/20.
Votre fidèle et humble serviteur : Angel Kaizer

Il est dans une base chauffé et présurisé alimenter grâce a des panneaux solaires, ils expliquent clairement qu'il creer de l'eau pour ses plantations à l'aide d'une réaction chimique entre de l'H2 et l'O2 pour creer de l'H20. Donc il a largement assez d'eau pour ses plantation par contre il n'a pas de bouffe donc humainement ça serait être le plus profond des abruti de la boire et par conséquent de mourir de faim.
Beaucoup plus de scène pour le héros du film ? Surprenant non ? T'es sérieux la ? Je vais même as argumenter sur la stupidité de cette phrase.
Chaque astronaute d'une mission a des qualification particuliere ce qui est logique la sienne c'est d'être botaniste, il a reçu un long entrainement d'astronaute ça serait quand même con qu'il ne connaisse pas la physique, de plus les génie ça existe il prennent pas le pequenaud du coin pour aller dans l'espace. J'ai pas vu de placement de produit mais je suis pas dans la théorie du complot alors j'ai pas fait gaffe (a moins que pour toi NASA soit un placement produit et la ça serait vraiment drôle).
Tres bon film. Ton pas fidele et pas serviteur Cait31



+1 l'ami!
0

223 » (25 Aout 2016 22:41)

Bof, vous en faites des caisses et des caisses pour pas grand chose. Je vais donc faire une critique en 3 lignes car a mon sens cela suffit largement:

Un film a l'amerloque c'est a dire assez divertissant bien que rempli de détails grotesques (sur lesquels on ferme inconsciemment les yeux,plus la peine de se plaindre ou de faire des listes on est habitués maintenant), un truc bateau pour le dimanche soir en famille quoi, un film moyen qui sera vite oublié. Comme tant d'autres vous me direz. Oui a part ceux dont on se souvient.
-2

222 » (14 Juin 2016 02:20)

heisenberg41
Film bien fait avec de bons effets spéciaux et un scénario bien foutu qui raconte l'histoire de Mark Watney (Matt Damon très bon acteur) un botaniste-astronaute qui se retrouve seul, perdu et livré à lui-même sur la planète mars à cause d'une mission qui a mal tourner et qui va devoir survivre dans cette environnement de solitude, j'attendais de ce film un chef d'oeuvre mais ce n'est pas le cas, quand j'ai voulu regarder ce film je m'attendais à un film de survie sur une planète qui est vraiment inhabitable (oui je n'ai pas vu la bande annonce eh alors), à partir des 30 premières minutes du film j'ai été scotché devant mon écran au moment ou Mark Watney essaye de survivre à sa façon et à partir de 30 : 00 mn du film c'est la cata, le film est divisé en 2 partie, un côté sur la planète mars et l'autre côté sur la planète terre avec le centre de la NASA que j'ai trouver pas interessant du tout, j'avais eu l'impression de mater un film sur la propagande américaine quand j'ai vu les scènes et les passages sur la NASA, j'ai trouver que ce film était trop centrer sur la NASA que sur mars, après je dit pas qu'il ne fallait pas montrer des scènes et des passages sur la NASA l'idée était bonne, mais le film j'ai trouver qu'il était trop centrer la dessus et plus j'ai trouver qu'ils y'avait pas mal de scènes et de passages sur la NASA qu'ils n'avaient rien à faire dans ce film, la scène avec la NASA que j'ai le plus kiffer dans ce film c'est la scène ou Vincent Kapoor et le JPL rentre en contact avec Mark grace à la sonde spatial mars pathfinder qui était en panne depuis 1996 (comme par hasard l'année de ma naissance) que Mark a réussit à réactiver et à rétablir, j'ai bien aimer la façon comment Mark a communiquer la NASA avec cet engin sa fait très original et du jamais vu, j'ai trouver que c'était une bonne idée de la part du réalisateur (Ridley Scott) de faire un film de survie sur la planète mars dans des conditions extrêmes et qu'un hommes galère et se pose une question du genre comment vais-je me nourrir, boire et me rechauffer, mais le seul truc qui m'a un peu dérangé c'est que Mark réussit un peu trop vite à survivre, on dirait qu'il ne galère pas trop (comme dans le film Seul au Monde ou le gars il galère), on à presque l'impression qu'il ce sent comme chez lui, comme si il habité ici depuis longtemps, enfin bref ce film reste malgré tout un bon divertissement, un film à regarder un dimanche quand ont n'a rien à faire de sa journée, en tout cas j'ai plus préférer Interstellar, mais bon ce film était quand même bien mais sans plus, je donne la note de 7,4 / 10 encore je suis sympa, mais là je trouve que les films de Ridley Scott devient de plus en plus lassant rien avoir avec ces films d'avant qui sont des chef d'oeuvres.
-4

221 » (14 Juin 2016 02:11)

heisenberg41
Film bien fait avec de bons effets spéciaux et un scénario bien foutu qui raconte l'histoire de Mark Watney (Matt Damon très bon acteur) un botaniste-astronaute qui se retrouve seul, perdu et livré à lui-même sur la planète mars à cause d'une mission qui a mal tourner et qui va devoir survivre dans cette environnement de solitude, j'attendais de ce film un chef d'oeuvre mais ce n'est pas le cas, quand j'ai voulu regarder ce film je m'attendais à un film de survie sur une planète qui est vraiment inhabitable (oui je n'ai pas vu la bande annonce eh alors), à partir des 30 premières minutes du film j'ai été scotché devant mon écran au moment ou Mark Watney esseye de survivre à sa façon et à partir de 30 : 00 mn du film c'est la cata, le film est divisé en 2 partie, un côté sur la planète mars et l'autre côté sur la planète terre avec le centre de la NASA que j'ai trouver pas interessant du tout, j'avais eu l'impression de mater un film sur la propagande américaine quand j'ai vu les scènes et les passages sur la NASA, j'ai trouver que ce film était trop centrer sur la NASA que sur mars, après je dit pas qu'il ne fallait pas montrer des scènes et des passages sur la NASA l'idée était bonne, mais le film j'ai trouver qu'il était trop centrer la dessus et plus j'ai trouver qu'ils y'avait pas mal de scènes et de passages sur la NASA qu'ils n'avaient rien à faire dans ce film, la scène avec la NASA que j'ai le plus kiffer dans ce film c'est la scène ou Vincent Kapoor et le JPL rentre en contact avec Mark grace à la sonde spatial mars pathfinder qui était en panne depuis 1996 (comme par hasard l'année de ma naissance) que Mark a réussit à réactiver et à rétablir, j'ai bien aimer la façon comment ils sont communiquer avec cet engin sa fait très original et du jamais, j'ai trouver que c'était une bonne idée de la part du réalisateur (Ridley Scott) de faire un film de survie sur la planète mars dans des conditions extrêmes et qu'un hommes galère et se pose une question du genre comment vais-je me nourrir, boire et me rechauffer, mais le seul truc qui m'a un peu dérangé c'est que Mark réussit un peu trop vite à survivre, on dirait qu'il ne galère pas trop (comme dans le film Seul au Monde ou le gars il galère), on à presque l'impression qu'il ce sent comme chez lui, comme si il habité ici depuis longtemps, enfin bref ce film reste malgré tout un bon divertissement, un film à regarder un dimanche quand ont n'a rien à faire de sa journée, en tout cas j'ai plus préférer Interstellar, mais bon ce film était quand même bien mais sans plus, je donne la note de 7,4 / 10 encore je suis sympa, mais là je trouve que les films de Ridley Scott devient de plus en plus lassant rien avoir avec ces films d'avant qui sont des chef d'oeuvres.
-3

220 » (15 Avril 2016 19:48)

Vinsanity
ma critique du film ici:
https://vinsanityscinema.wordpress.com/2015/10/31/seul-sur-mars/
-2

219 » (27 Fevrier 2016 04:24)

Regarder la Video de kingwolf31 il est trop fort
0

218 » (26 Fevrier 2016 01:46)

sept
+1

217 » (19 Fevrier 2016 05:08)

Citation: Angel Kaizer
En toute objectivité.
Beaucoup trop de longueurs et d'incohérences, exemple : la T° atteint les - 60 degrés voire + basse en période d'hiver. de très violentes tempêtes (avoisinant les 300 km/h) sont fréquentes, n'importe quel humain ne pourrait survivre plus de 3 jours, de plus, sachant que les réserves d'O2 sont limitées.
Il arrose les plants de patates alors qu'il pourrait s'en servir pour s'hydrater, humainement ce n'est pas logique.
Des placements de produits/marques. Le "héro" reste le même, psychologiquement, du début à la fin alors que n'importe qui aurait peter un cable depuis longtemps. Beaucoup plus de scenes pour Damon que pour le reste des acteurs. Enfin, Mark (Damon), en plus d'être botaniste est physicien et qui plus est astronaute, peu crédible.
Seul point positif : les scenes de gravité et un léger suspense dans le dernier quart d'heure.
Pour un Ridley Scott, je suis déçu. "Gravity" est de loin, l'un des meilleurs film en là matière en comparaison à celui-ci qui vaut à peine 10/20.
Votre fidèle et humble serviteur : Angel Kaizer

de l'incohérence tu en trouve dans tout les films ! au azard : Le seigneur des anneaux tu trouves ça cohérent toi ? es dragons et autres trucs étranges...non c'est pas étrange, car c'est du fantastique, comme se film est de la SF. Quand a Gravity que tu site, lui il est trufé d'incohérence, oui, mais il est beau a voir tout de même :)
0

216 » (19 Fevrier 2016 05:00)

Citation: slefloch
1 film pour embellir l'image de la NASA ? tu es sérieux là ?...Maintenant libre a toi de crier au complot et aux petits hommes vert, pas de soucis. Mais ne mélange pas la guerre froide, l'image de marque de la NASA, et des hypothétique petits hommes vert, le tout dans 1 seul film, ça fait beaucoup, lol. Car a mon avis, c'est juste 1 film de SF pour passer 1 bon moment... CQFD :) :)

1 film pour embellir l'image de la NASA ? tu es sérieux là ?...Maintenant libre a toi de crier au complot et aux petits hommes vert, pas de soucis. Mais ne mélange pas la guerre froide, l'image de marque de la NASA, et des hypothétique petits hommes vert, le tout dans 1 seul film, ça fait beaucoup, lol. Car a mon avis, c'est juste 1 film de SF pour passer 1 bon moment... CQFD :) :)
0

215 » (19 Fevrier 2016 04:59)

[quote=slefloch][quote=BlackDonjustu]
j'ai pas rêvé , depuis la guerre froide la NASA ment au monde , ce film est là que pr embellir leur image[/quot]
Je pense qu'après avoir fait les prises dans l'espace; ils ont oublié au montage d'enlever les preuves l'existence des extraterrestres... CQFD[/quote]
1 film pour embellir l'image de la NASA ? tu es sérieux là ?...Maintenant libre a toi de crier au complot et aux petits hommes vert, pas de soucis. Mais ne mélange pas la guerre froide, l'image de marque de la NASA, et des hypothétique petits hommes vert, le tout dans 1 seul film, ça fait beaucoup, lol. Car a mon avis, c'est juste 1 film de SF pour passer 1 bon moment... CQFD :) :)
+2

214 » (18 Fevrier 2016 03:28)

[quote=BlackDonjustu]
j'ai pas rêvé , depuis la guerre froide la NASA ment au monde , ce film est là que pr embellir leur image[/quot]

Je pense qu'après avoir fait les prises dans l'espace; ils ont oublié au montage d'enlever les preuves l'existence des extraterrestres... CQFD
-2

213 » (17 Fevrier 2016 23:04)

Citation: Cait31
Citation: Angel Kaizer
En toute objectivité.
Beaucoup trop de longueurs et d'incohérences, exemple : la T° atteint les - 60 degrés voire + basse en période d'hiver. de très violentes tempêtes (avoisinant les 300 km/h) sont fréquentes, n'importe quel humain ne pourrait survivre plus de 3 jours, de plus, sachant que les réserves d'O2 sont limitées.
Il arrose les plants de patates alors qu'il pourrait s'en servir pour s'hydrater, humainement ce n'est pas logique.
Des placements de produits/marques. Le "héro" reste le même, psychologiquement, du début à la fin alors que n'importe qui aurait peter un cable depuis longtemps. Beaucoup plus de scenes pour Damon que pour le reste des acteurs. Enfin, Mark (Damon), en plus d'être botaniste est physicien et qui plus est astronaute, peu crédible.
Seul point positif : les scenes de gravité et un léger suspense dans le dernier quart d'heure.
Pour un Ridley Scott, je suis déçu. "Gravity" est de loin, l'un des meilleurs film en là matière en comparaison à celui-ci qui vaut à peine 10/20.
Votre fidèle et humble serviteur : Angel Kaizer

Il est dans une base chauffé et présurisé alimenter grâce a des panneaux solaires, ils expliquent clairement qu'il creer de l'eau pour ses plantations à l'aide d'une réaction chimique entre de l'H2 et l'O2 pour creer de l'H20. Donc il a largement assez d'eau pour ses plantation par contre il n'a pas de bouffe donc humainement ça serait être le plus profond des abruti de la boire et par conséquent de mourir de faim.
Beaucoup plus de scène pour le héros du film ? Surprenant non ? T'es sérieux la ? Je vais même as argumenter sur la stupidité de cette phrase.
Chaque astronaute d'une mission a des qualification particuliere ce qui est logique la sienne c'est d'être botaniste, il a reçu un long entrainement d'astronaute ça serait quand même con qu'il ne connaisse pas la physique, de plus les génie ça existe il prennent pas le pequenaud du coin pour aller dans l'espace. J'ai pas vu de placement de produit mais je suis pas dans la théorie du complot alors j'ai pas fait gaffe (a moins que pour toi NASA soit un placement produit et la ça serait vraiment drôle).
Tres bon film. Ton pas fidele et pas serviteur Cait31

Totalement d'accord avec Cait31 !
+3

212 » (14 Fevrier 2016 20:20)

J’appréhendais le fait que le film soit long étant donné que l'acteur joue seul mais j'ai été agréablement surprise. C'est un film génial et quelques fois drôle qui est vraiment à voir.
+3

211 » (14 Fevrier 2016 02:03)

bon flim thankyou
0

210 » (13 Fevrier 2016 12:05)

Très bon et beau film, et toujours aussi bon ce Matt Damon! Les autres acteurs sont aussi bon dans leurs rôles! vingtsurvingt

merci pour le partage merci
0

209 » (10 Fevrier 2016 15:41)

Bon film, avec selon moi 2 grosses incohérences ou il aurait du mourrir si on applique les loi de la physique, tout d abord à 1h03 et à la fin du film
-1

208 » (8 Fevrier 2016 20:25)

Citation: ROYCO
Leçon de "volonté" et de "courage"... Certes! Je constate néanmoins le message élitiste du film! C'est une ode à la connaissance dans son acception la plus large. Hollywood ne produit rien au hasard. C'est un film scientiste, qui incite les jeunes spectateurs à l'élitisme: "ça tombe bien, je suis botaniste" dit Marc! "Bigre, je vais donc faire de l'eau avec de l'hydrogène" clame t-il...
Merci à l'équipe de FullStram!


Ce n'est pas une production d'Hollywood mais du Québec !
+1

207 » (8 Fevrier 2016 06:33)

Citation: Angel Kaizer
En toute objectivité.
Beaucoup trop de longueurs et d'incohérences, exemple : la T° atteint les - 60 degrés voire + basse en période d'hiver. de très violentes tempêtes (avoisinant les 300 km/h) sont fréquentes, n'importe quel humain ne pourrait survivre plus de 3 jours, de plus, sachant que les réserves d'O2 sont limitées.
Il arrose les plants de patates alors qu'il pourrait s'en servir pour s'hydrater, humainement ce n'est pas logique.
Des placements de produits/marques. Le "héro" reste le même, psychologiquement, du début à la fin alors que n'importe qui aurait peter un cable depuis longtemps. Beaucoup plus de scenes pour Damon que pour le reste des acteurs. Enfin, Mark (Damon), en plus d'être botaniste est physicien et qui plus est astronaute, peu crédible.
Seul point positif : les scenes de gravité et un léger suspense dans le dernier quart d'heure.
Pour un Ridley Scott, je suis déçu. "Gravity" est de loin, l'un des meilleurs film en là matière en comparaison à celui-ci qui vaut à peine 10/20.
Votre fidèle et humble serviteur : Angel Kaizer



Il est dans une base chauffé et présurisé alimenter grâce a des panneaux solaires, ils expliquent clairement qu'il creer de l'eau pour ses plantations à l'aide d'une réaction chimique entre de l'H2 et l'O2 pour creer de l'H20. Donc il a largement assez d'eau pour ses plantation par contre il n'a pas de bouffe donc humainement ça serait être le plus profond des abruti de la boire et par conséquent de mourir de faim.
Beaucoup plus de scène pour le héros du film ? Surprenant non ? T'es sérieux la ? Je vais même as argumenter sur la stupidité de cette phrase.
Chaque astronaute d'une mission a des qualification particuliere ce qui est logique la sienne c'est d'être botaniste, il a reçu un long entrainement d'astronaute ça serait quand même con qu'il ne connaisse pas la physique, de plus les génie ça existe il prennent pas le pequenaud du coin pour aller dans l'espace. J'ai pas vu de placement de produit mais je suis pas dans la théorie du complot alors j'ai pas fait gaffe (a moins que pour toi NASA soit un placement produit et la ça serait vraiment drôle).

Tres bon film. Ton pas fidele et pas serviteur Cait31
+6

206 » (8 Fevrier 2016 06:25)

Citation: ROYCO
Leçon de "volonté" et de "courage"... Certes! Je constate néanmoins le message élitiste du film! C'est une ode à la connaissance dans son acception la plus large. Hollywood ne produit rien au hasard. C'est un film scientiste, qui incite les jeunes spectateurs à l'élitisme: "ça tombe bien, je suis botaniste" dit Marc! "Bigre, je vais donc faire de l'eau avec de l'hydrogène" clame t-il...
Merci à l'équipe de FullStram!


Parce que c'est bien connu, on envoit des mecs sans aucunes connaissances, ni études, ni entrainement dans l'espace aux commandes d'engins qui coutent des millards.

Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire dans les commentaires sérieux -_-
Bien sur qu'ils prennent que les meilleurs des meilleurs pour être astronautes c'est hyper dur physiquement et psychologiquement.

je conclurai par ceci.
Bouffon.
+1

Votre Pseudo:*
Gras italique souligné barré | aligner à gauche centrer aligner à droite | Ajouter un smiley Le choix de la couleur | texte caché insérer un commentaire Convertissez le texte choisi de la translittération au Cyrillien Insérer Spoiler
*